Рейтинг ЕР снижается

[tex]

Источник: ВЦИОМ

Журнал «Эксперт» по этому поводу пишет

О трёх ответах на один вопрос

Как выяснилось, рейтинг «Единой России» снижается. В четверг «Ведомости» сообщили, что по последнему замеру ВЦИОМа к 3 ноября он дошёл до 50 процентов — тремя неделями ранее, 13 октября, было 56. Правда, на сайте ВЦИОМа ноябрьская точка сразу после этой публикации исчезла с графиков, но опровержений названной цифры от социологов не последовало. Результат — при этаком-то вале пропаганды! — несколько неожиданный, и интересно посмотреть, как его объясняют.

Лидер одной из малых партий (или его муляж в Живом журнале) отреагировал на новость типичной для себя фанфаронадой: вот, мол, глядите — стоило нам появиться в телевизоре, пусть в бесплатное время, — и где он, их рейтинг? Ну-ну. Оттого-то (в частности) ваша партия и малая. Вциомовец Бызов, цитируемый «Ведомостями», считает, что сдвиг объясняется инфляцией: «Половине граждан пришлось перейти на более дешёвые товары. А это именно та часть избирателей, что активно голосует за власть». Это очень похоже на правду: ты же сам твердишь, что ты — вдохновитель и организатор всех наших побед; спасибо, теперь я знаю, на кого обидеться за вздорожавшее постное масло. Но это, конечно, не вся правда. Есть ещё один фактор, ответственный, думаю, за изрядную часть снижения.

Этот фактор — нарастающая озадаченность тех избирателей, которые зачем-то хотят понимать то, что постоянно слышат с телеэкрана. А что они слышат? Что предстоящие думские выборы суть на самом деле не выборы, а всенародный плебисцит по поддержке президента Путина. Что по всей стране идут митинги в поддержку президента Путина, причём примерно половина митингов проводится под обветшалым лозунгом третьего срока, а другая половина — под более современными. Что самый современный и уже полностью завоевавший умы лозунг состоит в том, что Путин — национальный лидер, а выборы это полностью подтвердят. Человеку, захотевшему всё это понять, придётся нелегко. Он скажет: Путин — национальный лидер? не спорю. А как это будет выглядеть? Начиная с мая будущего года — в каком здании у Путина будет кабинет? Что будет написано на табличке у двери в приёмную? Кто будет у Путина в подчинении?

Это никак не пустяки. «Единая Россия» не устаёт повторять, что она стремится к победе на выборах прежде всего ради обеспечения стабильности, непрерывности поступательного развития страны. Благая цель. Но что необходимо для её достижения? «План Путина»? Ну, наверно. Полезно заранее примерно знать, что власть собирается делать с дорогами, что с учителями, что с нанотехнологиями. Но для стабильности и преемственности несравнимо важнее заранее знать, каков будет механизм принятия решений по этим — и любым другим вопросам. Если этот механизм неведом, то какую стабильность даст любой на свете план? Между тем тезис о тождестве думских выборов плебисциту по поддержке Путина, не собирающегося вопреки Конституции оставаться президентом, прямо означает, что сегодняшний механизм принятия решений изменится. На что? Нет ни ответа, ни попытки ответа, ни даже публичного признания, что ответ необходим. Это сначала, повторюсь, озадачивает, а потом озадаченность переходит в раздражение — тем быстрее, чем современнее мыслит данный конкретный избиратель. Я бы предположил, что такая невнятица с каждым днём понемногу сдвигает электоральную базу ЕР в сторону, условно говоря, базы Качиньского. (Напомню: на последних президентских выборах в Польше Качиньский выиграл у Туска в сёлах, разошёлся с ним вничью в малых городах и проиграл в крупных; выиграл по голосам пожилых, разошёлся вничью на людях средних лет и проиграл у молодёжи; то же и в разрезе образования.) Трудно поверить, что штаб ЕР хочет именно этого.

Чрезвычайно показателен шум, разразившийся на прошлой же неделе. На официальном сайте ЕР появилась статья бывшего (общественного) советника Басаева, а ныне координатора ЕР по национальной политике доктора политических наук Султыгова «О феномене национального лидера России». По тексту статья была скорее забавна: смесь школярского гегельянства с цитатами из Путина и Суркова и прозрачными парафразами Павловского местами производила чарующее впечатление. По смыслу статья была кошмарна. Перекованный басаевец предлагал, коротко говоря, собрать сразу после выборов Национальный собор, по возможности полный аналог Земского собора 1613 года, и на нём — нет, не выбрать прямо-таки царя, но провозгласить Путина национальным лидером — и принести ему всенародную присягу… Прочитавшие это в унисон заорали матерщину. Партия немедленно от идей доктора Султыгова отреклась, а статью его смела со своего сайта яко не бывшую. Между тем простодушный доктор не так уж и виноват. Он лишь попробовал (видимо, понимая масштаб недоумений) предложить хоть какой-то алгоритм реализации лозунга о национальном лидере, выдвинутого идеологами его партии. Идеологи резво запинали доктора ногами, но — заметьте! — никакого иного алгоритма не огласили.

Я вижу три разгадки для этой шарады с плебисцитом и национальным лидерством; если я не упускаю какой-то боковой альтернативы, то одна из них верна. Первая разгадка: эти идеологемы будут реализовываться — и план соответствующих мероприятий лежит в правильных сейфах, но сообщать о нём публике почитается ещё преждевременным. Если так, то пора бы сейф раскрыть — и так донельзя затянули. Вторая разгадка: эти идеологемы будут как-то реализовываться, но конкретного плана их реализации пока ни у кого нет. Этот вариант и обсуждать не хочется: так серьёзные дела не делаются. Ну и, наконец, третий вариант: реализовывать эти идеологемы никто и не думал — они суть лишь тактические ходы для достижения наилучшего результата на выборах.

Если так, то их, думается, пора отменять: всё, что могли, эти ходы дали и уже отчасти, как мы видим, работают на реверс. Тем более что и нужды-то в них нет: если судить по упомянутым данным ВЦИОМ, то и 13 октября ЕР имела наверняка большинство и почти наверняка конституционное большинство в будущей Думе — и 3 ноября так же. Поэтому можно бы (и даже полезнее для результата) и не налегать так сильно на нудные однояйцовые митинги, и не травить милицией миноритариев из СПС (см. «МВД в роли ЦИК» — «Ведомости» от 9.11), и вообще держаться поспокойнее.

© Александр Привалов
«Эксперт» №42(583)